“3.01”昆明严重暴力恐怖袭击案已告破，被击毙以外的歹徒均已落网，29位死难者有了些许慰藉。然而昆明事件引发的一些争议和争论，仍然消散不去。 

　　部分西方媒体的做法让中国人感到失望 

　　对“3.01”昆明惨案的记述，不管是文字、图片还是视频，都清清楚楚地昭示这是一场可怕的暴行。针对平民的无差别屠杀行为，清晰无疑地将这场暴行定性为了恐怖袭击。然而西方媒体对本次事件报道采取的措辞，却让人感到有偏见之嫌。在袭击的第三日，中国几大官方媒体都发文严厉声讨西方媒体的双重标准，绝大多数中国网友也对西媒的表现极为不满。 

　　这次西方媒体的表现让人联想起2008年的“3.14事件”，首当其冲的又是CNN。CNN网站上关于这次事件的最初报道，对标题上的“恐怖分子”一词打上了引号，许多其他媒体也如此处理。后来CNN修改了措辞，去掉了引号，但将“恐怖分子”改称为“攻击者”，《纽约时报》、《华盛顿邮报》等媒体也称暴徒为“攻击者”。除此之外，西媒报道里很多细节也被国人挑出来，被认为是“阴阳怪气、逻辑混乱，甚至别有用心”。美国驻华大使馆将事件称为“毫无意义的暴力行为（senselessactofviolence）”，也引发了中国网友的普遍质疑，难道美使馆暗指存在“有意义的暴力”吗？… 

　　美国有线电视新闻网（CNN）网站报道截图，新闻标题中将恐怖分子加引号进行报道。 

　　尽管有语义误读、要遵循媒体报道规范、“恐怖分子”涉及政治定性需谨慎等辩护理由，但整体来看也许难以成立。将恐怖分子打引号的做法，不管是在CNN还是路透社的网页上，都有西方网友质疑，认为这就是双重标准——一位叫MrBagel的网友称：“我很想知道美国人得知波士顿恐怖袭击案被打上引号是什么反应”。另一位在中国教书的英国教授在推特上点评称：“媒体们别这么吝啬，任何形式的恐怖活动都应该谴责，西方媒体不情愿使用恐怖分子的称谓，只会让中国人感到失望。”彭博评论的一位作者则称：“我敢打赌，如果同样的屠杀发生在美国亚利桑那州的一个购物中心，绝不会有媒体称之为‘毫无意义的暴力行为’。”